问题是一个价值判断,不是一个事实判断
发布网友
发布时间：2025-01-07 02:07
共1个回答
热心网友
时间：2天前
在《辩论的架构》这一章节中，黄执中提出了一个问题，即“你的鞋有什么问题？”通过与学生讨论理想的鞋子与学生鞋之间的差异，他揭示了“问题”是一个价值判断而非事实判断。问题本质上是理想状态与现实状况之间的差距。这一观点不仅适用于辩论，对产品经理的思考方式也具有启发意义。
黄执中以自己小时候丢失手表的例子进一步阐述了这一观点。当他最初向母亲报告手表丢失时，母亲因担心他的不珍惜而严厉批评了他。然而，当弟弟因为相同原因丢失手表时，母亲的态度却截然不同，反应更为宽松。这个例子展示了同一事件在不同价值判断下的不同反应，强调了问题的价值判断属性。
在实际生活中，我们往往遇到许多问题，但这些问题可能仅仅取决于我们如何看待它们。黄执中提出的“事实”与“评价”之间的区分对于批判性思维至关重要。事实性判断关注客观存在，而评价性判断则包括伦理判断、审美判断、工具性判断和价值判断等，它们涉及价值取向。
书中指出，事实性判断与评价性判断的混淆可能导致误导性的判断。例如，仅仅基于事实描述，并不能推断出应当采取的行动。以二战中投放原子弹是否有助于结束战争为例，即使这一事实得到肯定回答，也不能直接得出道德上是否允许使用这种手段的结论。事实与应当做什么是两个不同的维度，需要基于不同的标准进行评估。
价值假设的隐含和误用也是问题的关键。有时，问题的表述方式或问题本身可能暗含了一定的价值假设，使得在进行事实性判断时，价值判断也一并被默认。这种现象被称为“自然主义谬误”。
在产品经理的视角下，理解问题的价值判断属性对于问题的解决具有重要意义。传统的“医生模式”强调对问题的诊断与解决方案的提供，而“推销员模式”则更侧重于创造需求，通过有效的沟通和策略激发用户欲望。
以黄执中在《辩论十讲》中提出的性辩论方为例，辩论中通常采用“需根解损”的顺序来分析问题。这一顺序强调了识别问题、理解原因、提出解决方案以及评估解决方案的效益。产品经理在解决实际问题时，也需要遵循类似的方法，特别是在面对商业目的驱动的需求时。
通过案例分析，如黄执中提出的关于果菜机的销售策略，可以发现有效的推销不仅仅是强调产品特性，更重要的是通过创造需求和激发情感连接来吸引用户。这一策略体现了从“解根需损”的思考顺序到“定义需求”的转变。
黄执中的《辩论十讲》不仅为辩论提供了一套系统的方，也为产品经理提供了宝贵的经验和思考框架。通过学习如何更好地思考和说服，产品经理可以更有效地解决实际问题，同时提高其表达技巧和策略思维能力。这一系列内容不仅具有学术价值，还具有实际应用意义，值得所有对批判性思维和有效沟通感兴趣的读者深入探索。
